miércoles, 11 de marzo de 2009

REFLEXIONES II

Las Izquierdas.

Si los hombres e ideólogos de izquierdas del siglo XIX y principios del XX levantaran la cabeza, muy probablemente la volverían a bajar acomplejados por la vergüenza ajena que sentirían ante los actuales titulares de su legado y el estado en que quedaron sus bases ideológicas.

¿Como es posible que en la actual coyuntura no salgan al estrado y proclamen a los cuatro vientos el error al que nos han llevado los "sabios neocons”, a la catástrofe del sistema financiero y banquero internacional. A denunciar ese afán de lucro desmedido, ese dejar hacer libremente al mercado, el cuento de la auto regulación, la ilógica creencia de que el mercado podría crecer y crecer indefinidamente. ¿Por qué no denuncian a esas grandes corporaciones que hasta ayer han estado teniendo unos beneficios astronómicos y ahora, para mantener sus beneficios nos amenazan con despidos masivos si no les ayudamos? ¿Por qué no se les obliga a que empleen sus beneficios en beneficio de la comunidad? Hoy, 10-03-09 decían las noticias que Audi había tenido más de 2.000 millones en beneficios pero que si no se les ayudaba despedirán a no se cuantos obreros. ¿Pero… no han tenido beneficios? ¿Entonces?

Que la primera potencia mundial y adalid ideológico hasta hace nada del pensamiento y estilo neocons (USA) y la tercera potencia mundial y, hasta la desaparición de la URRSS adalid del comunismo (China), se pongan de acuerdo en cómo resolver la actual crisis en sus respectivos países: inversiones ESTATALES en diversos sectores, ayudas ESTATALES para aumentar el consumo, incentivos ESTATALES para adquisición de viviendas y protección ante embargos etc. etc. ¿no es esto motivo suficiente para que la izquierda en general busque ahora la oportunidad de recuperar todo el terreno perdido en cuanto al papel del Estado en la sociedad, en la economía, en la empresa...?

¿Es que ya está la supuesta izquierda europea demasiado aburguesada y preocupada por sus propios bienes como para preocuparse de verdad por los pobres y el denostado sistema del bienestar? ¿Es que ahora resulta que bancos, fabricantes de coches, constructoras, y demás corporaciones que han pedido ayuda a los Gobiernos para salvar sus trastos tienen ahora, AHORA, una concepción social más avanzada que la izquierda? ¿Ya no denuncian las injerencias del Estado en sus “negocios”? AHORA sí les parece bien la intervención, AHORA no denuncian las injerencias. ¡Vivir para ver!

Si según mucho “liberales” China es un régimen totalitario, inhumano, comunista y demoníaco ¿Cómo se preocupa tanto por sus ciudadanos?, ¿no nos estarán engañando un mucho también en esto, los poderes occidentales?.

No, no creo que nos estén mintiendo, seguramente se quedan muy cortos, simplemente el gobierno Chino, al igual que los demás, se preocupa por Su Pueblo sólo cuando ve un serio peligro para su continuidad en el poder, por temor a que el pueblo reaccione ante la miseria y la injusticia y al igual que podría ocurrir en otros países los larguen de una patada en el culo.

Un desilusionado aunque esperanzado izquierdista.

La base de este post es de mi buen amigo Miguel, un habitual anónimo en sus comentarios, lo único hecho por mí ha sido añadir algún texto, cambiar algunas cosas y darle mi “estilo”. Gracias por tu texto y tus ideas.

20 comentarios:

Pantagruel dijo...

Malo, gracias por tus reflexiones. Las tengo que releer en mejor hora. Un abrazo.

Ruth dijo...

¡Buenos días!

Tienes un premio esperándote en mi blog.

Un abrazote enorme.

ID dijo...

Malo, eres un romántico y tu texto va en consonancia.

Yo veo las cosas de un modo muy diferente, para mi la izquierda es una referencia política que ha evolucionado y mucho, no es una doctrina.

Lo que criticas en el fondo es el sistema económico de mercado, la cosa esa de la oferta y la demanda que se supone que establece los precios y las cantidades (incluidos salarios y empleos), no el capitalismo, que tampoco es el de principios del siglo XX.

Joselu dijo...

El problema, Malo, es que queramos o no queramos estamos montados en el tren del capitalismo mezclado con elementos socialistas que se han ido incorporando, y no son pocos. Vamos en ese tren que se basa en el mercado y la confianza en el sistema y la realidad es que no nos podemos cambiar de tren. Lo que le pase al capitalismo, bueno o malo, es lo que nos pasará a nosotros. Y no puede existir el capitalismo sin bancos que busquen el lucro, sin especuladores que quieran el máximo beneficio, sin chanchulleros que manejen las prerrogativas del sistema a su favor. En el fondo, Malo, no vivimos tan mal. El capitalismo es el mejor de los sistemas posible. No hay otro. Al menos para nosotros que somos el primer mundo. Otra cosa es que pensemos en términos de justicia y la realidad del mundo. Entonces todo nuestro sistema hace aguas porque no es justo lo que pasa con África, con los desamparados en todo el tercer mundo, con los que no tienen cobertura en la sanidad americana, con los pobres y desempleados sin seguro de desempleo en España, con los inmigrantes... Tenemos que pensar un nuevo modo de funcionar, tiene que haber ideólogos y economistas que piensen a partir de esta crisis otro nuevo método de funcionamiento, pero mucho me temo que cualquier reforma pasará por una disminución clara de nuestro estilo de vida, y no sé si todos estarán de acuerdo en ello. Más bien pienso que no. El capitalismo no sólo son los bancos, es también el ciudadano medio chiflado por el consumo (y ahí entramos casi todos)y somos partícipes de sus grandezas y miserias. Espero alguna luz.

Malo Malísimo dijo...

Panta, espero tus reflexiones.
Ruth, gracias pasaré por allí.
ID, Y mucho querido amigo, mucho y espero no perderlo nunca por que ello supondría que me he rendido ante los egoismos que todos tenemos y contra los que debemos de luchar si queremos que algún día el mundo sea un lugar un poco mejor.
Joselu, claro que estamos montados en ese tren, pero incluso con él en marcha podemos hacer mucho, obviamente no podemos pararlo, pero si frenarlo lo justo para que todos podamos ir en él. Para que los que están en la miseria tengan al menos una oportunidad de subir. No es necesario terminar con un modelo de vida, tal vez lo único necesario sea adecuar ese modelo de vida a otras realidades, a otros conceptos, por desgracias ya hasta viejos, como la hermandad, la solidaridad obrera, la igualdad entre los pueblos...(jo, me veo en el XIX) El Capitalismo nos ha mostrado y mostrará aún durante un tiempo sus miserias y limitaciones, pues bien vamos a corregirlas, vamos, ya que no nos queda otra a humanizarlo y socializarlo. ¿Tan difícil es?

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Malo Malísimo:

Muy buena entrada. Los beneficios de las grandes empresas siguen subiendo y, sin embargo, amenazan con despedir y despedir al personal; a los mismos que de sus bolsillos sale el dinero que desde los gobiernos se les inyectan. Lo más paradójico es el sector de la construcción. Esta era la noticia de portada de ayer: "Las constructoras ganaron 1.742 millones de euros en 2008 pese a pesar de la crisis".

Esto es jauja.

Recibe un muy fuerte abrazote amigo.

Francisco J. Moral dijo...

Amigo Malo Malísimo:

Creo que el capitalismo ha fracasado en su concepción más liberal, la que apoyaron hasta hace dos días la mayoría de los gobiernos europeos de derecha, los EEUU de Bush y nuestra derecha española (¿se avergüenzan ahora de decirlo?), encabezada por la muy liberal Aguirre, el negacionista Aznar y sus discípulos Rajoy, Rato y compañía. Además, gobiernos teóricamente progresistas europeos han frenado en muchas ocasiones el papel del Estado, como adalid del control de la economía, incluso avergonzándose de los principios más básicos relacionados con el capitalismo social.
La pena es que nosotros, los progresistas que todavía creemos en el futuro del capitalismo humanizado, social, no sepamos explicar con claridad y rotundidad nuestras ideas.
La derecha está aprovechando para lanzar a la cara de nuestros gobiernos regional y nacional la culpa de la crisis, cuando, en realidad, debería explicarse que fueron personas de su ralea, fundamentalmente del nuevo mundo, quienes con su avaricia desataron la crisis financiera que ha desembocado en una crisis económica que ni ellos mismos supieron prever, con las consecuencias de paro y recesión que hoy en día estamos soportando (sobre todo los más débiles de nuestra sociedad).

Expliquemos de forma clara cuáles son nuestros principios. Hoy en día, más que nunca, la socialdemocracia tiene que liderar el cambio económico y social en europa, proponiendo, explicando y aplicando, sin tapujos, el modelo de economía capitalista social (en mi blog, http://paco-moral.blogspot.com/, ya sabes que introduje una reflexión sobre este tema).

Un fuerte abrazo.

Antonio dijo...

Malo: así, a primera lectura,te diré que, si no existiera el pan, se diría "eres más bueno que el Malo".
En determinadas emisoras y periódicos está prohibido criticar al capìtalismo al grito de "¿y ahora qué quieren?". Vienen luego con el rollo de que Juan Pablo II nos ayudó a acabar con el diablo del comunismo, etc... . Yo lo critico, obviamente,cosa que no quiere decir que no me beneficie de sus delicias -ya sabes que a mí me mola mucho el lujo-. El problema es que definir el capitalismo a partir de la comparación con el comunismo, se me antoja un poco trasnochado y un insulto a la inteligencia, además de un recursillo fácil. Eso es lo que hacen esos medios de comunicación.

Luego te releo que estoy escribiendo con una sola mano. En la otra sostengo a mi conejo capón que, como sabes, fue víctima de una cruel represión por parte de un tío de izquierdas que, para más inri, es su amo.

un abrazo.

joaquin dijo...

Beni, sabes lo que me preocupa que dentro de dos años cuando el ciclo económico vaya a alza,nuestra sociedad, la que hemos dejado construir, y me incluyo, volverá al consumismo desmedido que nos ha marcado el modelo neocon, si no l remediamos. Cambiar la forma de pensar de nuestros jóvenes va a ser muy dificil, y para ello tenemos que empezar por nosotros mismos. Hace falta mucha pedagogía idelogía y mucha constancia para que no se vuelva a repetir la situación actual. Y por supuesto, que en ello estamos.

Un abrazo para tod@s.

ID dijo...

Se habla de consumismo y deberíamos saber a qué nos referimos. En otras palabras, consumir en encontrarse tomándose unos cacharros con los amigos NO ES CONSUMISMO, en cambio, derrochar en embalajes que ocupan 10 veces más que lo que se compra y cuestan la mitad SI ES CONSUMISMO.

Y seguir razonablemente con la cosa de SI y de NO.

joaquin dijo...

Estimado ID, opino que somos los suficientemente maduros e inteligente para saber lo que significa el término consumismo.

Esta es la definición de consumismo en Wikipedia, una de las acepciones que puede tener.

"Consumismo es un término que se utiliza para describir los efectos de igualar la felicidad personal a la compra de bienes y servicios o al consumo en general. El caso es ejemplificado por la frase Cuanto más consumo, más feliz soy. También se refiere al consumo desmedido de bienes y servicios en la sociedad contemporánea que impacta seriamente en los recursos naturales y el equilibrio ecológico.

Prueba de esto es el hecho de que el consumo de recursos de la sociedad estadounidense, de aplicarse en todo el planeta, requeriría los recursos de dos planetas más iguales a la Tierra para sustentarlo.

El consumismo inicia su desarrollo y crecimiento a lo largo del Siglo XX como consecuencia directa del capitalismo y de la mercadotecnia asociada; ésta última tiene como uno de sus objetivos crear nuevas necesidades en el consumidor de modo de aumentar las ventas de los productos. El consumismo se ha desarrollado principalmente en el mundo occidental haciendo popular el término antropológico social sociedad de consumo, que se refiere al consumo masivo de productos y servicios por una sociedad determinada"

Un abrazo para tod@s

ID dijo...

Estimado Joaquin, creo que en política rara vez las palabras permiten una definición exacta en cuanto a su contenido y su perímetro, por ello, la definición de wikipedia, o de cualquier otra fuente por el estilo, me parecen útiles para centrar la discusión, pero no para avanzar que es lo que yo pretendía.

Un saludo

Malo Malísimo dijo...

Javier, hoy comentaban en las noticias que los costos de las empresas se han incrementado en un 5% "a causa de los despidos", ahora dirán que como les aumentan los costes tendrán que despedir más gentes para compensar costes/beneficios. ¿por qué no pensarán en disminuir beneficios, tal vez se salvaban los puestos de trabajo?
Paco Moral, ¿Cómo se puede trasmitir eso que pregonas si para nuestra desgracia, la "progresía" en el Poder lo que ha hecho es justamente lo mismo que haría la derecha? Los sectores Izquierdosos hemos estado denostados, olvidados y relegados, rescatados de cuando en cuando en algún acto y poco más, incluso ahora en pleno auge de la crisis no veo que se planteen, salvo excepciones, recetas verdaderamente sociales para la solución del problema, todos se han empeñado en resucitar al muerto en lugar de enterrarlo.
Antonio, queridísimo Don Antonio, que decir ante tanto halago inmerecido. A mí también me gustan las bondades del capitalismo, que las tiene y muchas, pero lo único que pido es que las racionalicemos, que seamos consecuentes y conscientes de ello, que no podemos agotarlas entre cuatro y en cuatro días ¿Pido tanto?
Joaquín, ID, los dos ambos teneís razón y razones, enfoques distintos tal vez. Consumir tenemos que consumir, ¡cómo no! pero una cosa es consumir y otra es derrochar. Si no nos tomásemos los vinos con los amigos de seguro que mucha gente, pero mucha, lo pasaría mal, desde el dueño de la viña hasta el de la tasca, pasando por borrachos que lo echaríamos en falta. Pero una cosa es consumir/producir racionalmente y otra bien distinta es lo ocurrido hasta ahora. ¿Es lógico que, por ejemplo, un pendrive que cuesta 10€ venga en un blister de plástico rígido y un volumen 25 veces superior a lo comprado? Ese embase de plástico habrá que pagarlo y la publicidad interior también, y en el precio va el beneficio de la tienda y del mayorista y del importador y del intrmediario y del fabricante, más impuestos. Una de las grandes rémoras del Capitalismo,donde más claramente se ve éste, y, casi sin dudas uno/os de los causantes de esta crisis está precisamente en esa cadena expuesta, es el representante por antonomasia del capitalismo, el plusvalista por excelencia, el que en el sistema actual, sin poner un duro se lleva las ganancias, el intermediario, a veces, por desgracia, más de uno. Mayoristas e intermediarios son los que marcan en realidad el precio y son los que salen beneficiados. En esos puntos, más una fabricación racional y una oferta adecuada es donde se debe incidir. El ejemplo lo tenemos ahora en algunas cadenas de alimentación que han dejado de vender marcas "minoritarias" o "caras" en beneficio de las blancas o más demandadas.
Lo ílogico del sistema se está poniendo en evidencia ahora. Bien estudiemos esas deficiencias y busquemos solución. Es imposible mantener los crecimientos que se planteaban indefinidamente, tal vez la solución pase por una reconversión industrial a la inversa de como se hizo hasta ahora, pase por pequeñas industrias comarcales que surtan a su comarca y crezca al ritmo de ésta, pequeñas industrias multifuncionales que puedan fabricar diferentes productos sin saturar el mercado manteniendo un equilibrio constante en el mismo.

Paco Centeno dijo...

Malo, la izquierda ha evolucionado y mucho. Tiene un modelo económico más próximo al capitalismo, con controles sobre los grandes capitales, pero con una parte de beneficios para repercutir en el bienestar social. Es la izquierda que vivimos con ilusión. Es en la izquierda que estamos.
Te llamo o te escribo para para Pescueza.

Pedro Centeno dijo...

La izquierda tiene una oportunidad de oro para rehacerse, pero sobre todo tiene que demostrar dos cosas: que es capaz de volver a sus esencias sin renunciar al bienestar material de los ciudadanos, y que además es capaz de hacerlo sin luchas inetestinas.
Si hay algo que nos está matando socialmente es que se nos percibe como gente que está todo el día peleandose y no atendiendo a lo que la sociedad demanda. Y sobre todo estamos dejando que nos marquen la agenda política. Eso es lo que tenemos que cambiar ya.

Alberto Fuentes dijo...

A mi cada dia la crisis me parece mas una pantomima mas del capitalismo y del sistema para quitarnos derechos. Hace 5 años fue la excusa del terrorismo para quitarnos derechos y libertidades a cambio de "mas seguridad". Y ahora con la excusa de la crisis quieren recortarnos todos los derechos laborales conseguidos a base de peleas y batallas durante décadas.

Cada dia el sistema da mas asco... y nosotros mientras en el sofa viendolo por la TV.

Malo Malísimo dijo...

Centenos, la izquierda tiene que reaccionar de una vez y sin miedos escénicos, que ya somos mayorcitos.
Lo que no es de recibo es que las propuestas de Obama, lider del país adalid del capitalismo, sean más de izquierdas que las tímidas medidas de la izquierda europea. Desde que salió la idea aquella de refundar el capitalismo están que no cagan. Refundar. El capitalismo está en coma, el rey ha muerto, viva el rey.Si los bancos no actuan "porque sería una temeridad", ¿antes no lo era?, se les interviene y se les sanea, con la condición eso si que lo que cueste lo tienen de devolver con intereses, apliquémosles a ellos la purga de Benito que tanto hemos tragado los demás, veremos como la cosa cambia.
Alberto, bien vuelto, que la crisis la ha provocado parte del sistema porque les ha interesado está más que claro. Nos cuentan milongas pero no nos dicen quién retiró del circuito económico su dinero en el justo momento que más se neceritaba. Hace muchos años que los grandes vuelcos de la sociedad y del sistema se deciden según los intereses de 4. Mira a ver quién no está en crisis y ahí tienes a los culpables. El personal se ha amodorrado con tanta publicidad y tanta leches se ha acostumbrado a que otros solucionen sus problemas y así nos luce el pelo.

ID dijo...

Tocas el tema pero muy a golpes de ciego, el centro del tema es que un dominio público central del sistema económico que es la liquidez de los ciudadanos, su dinero doméstico, el primer nivel de liquidez y ahorro está privatizado y EXPUESTO a riesgos de terceros, sin garantia. Es esto lo primero que debe garantizar el estado, y eso pone en cuestión el modelo bancario actual en lo que respecta alos depósitos y ahorros a la vista.

Suena pobre, pero es el centro del problema del sistema.

Malo Malísimo dijo...

Y donde a la izquierda europea y a la española en particular le da pánico acercarse

joaquin dijo...

Estoy con ID. El enlace http://www.hoy.es/20090116/opinion/transparencia-bancaria-20090116.html es de una carta, eso sí censurada en parte, que me publicaron en el periódico HOY, también en el Extremadura.

Un saludo para tod@s