sábado, 23 de abril de 2011

Ideología

Esto es mucho más largo, bastante más largo, estoy dándole vueltas a varios escritos que, lógicamente tienen una relación algo mas que ideológica entre ellos, pero por ahora... por favor, la crítica, constuctiva y lógica. Los del otro lado, por favor, dejen su opinión...racional y ecuánime, las tripas solo valen, para hacer la digestión...no para pensar.

Hace algunos años era muy fácil dar definiciones ideológicas y exponer con más o menos acierto la concreción de las ideas. Cuando los Utópicos, y algunos son bastante recientes, ideaban sus teorías lo hacían en base a unos ideales y unos conceptos que a más de uno harían reír hoy en día. Harán reír, como no, a los simples, a los que carecen de una mínima base ideológica.

Para nuestra desgracia es moneda común en nuestro mundo donde por decirlo de alguna manera se cambió la ideología por la gastronomía o la astrología...y las más de las veces ni tan siquiera eso.

Como definir en la actualidad, en un mundo que perdió hace tiempo sus valores incluidos los morales, que valora más comprarse el último cacharro tecnológico, los trapitos de tal marca o los zapatos de tal diseñador.

¿Cómo definir que es el Socialismo en el Siglo 21... ?

Hasta hace poco era muy fácil de definir, claro que también confundían el tocino con la velocidad.

Porque por ejemplo la definición siguiente no define al socialismo si no al socialismo o comunismo de estado, sistema más que alejado de lo que es el socialismo.

El socialismo es un orden socioeconómico basado en la propiedad social de los medios de producción, el control colectivo y planificadode la economía por parte de la sociedad como un entero. También se define por socialista a toda teoría, doctrina o movimiento que aboga por su implantación. El socialismo puede ser no-estatal (mediante la propiedad comunitaria en un sentido amplio) o estatal (a través de la nacionalización y la planificación económica de la producción).

¿Cómo redefinimos en el siglo 21 y en las circunstancias actuales el Socialismo?

No podemos lógicamente renunciar a la propiedad privada, error más que palpable de otras concepciones autodefinidas como sociales, pero erradas al respecto. Así mismo tampoco podemos renunciar a la planificación, concepto que en base a un equivocado planteamiento economicista liberal se perdió. Debemos así mismo recuperar los conceptos y términos de colectividad, propiedad comunitaria y nacionalización. Tampoco se alarmen ni alteren por lo dicho, que algunos es nombrarle esos conceptos y es como hablar de la soga en casa del ahorcado. Pues si, la propiedad privada, es lo que todos pensáis, es aquello que pertenece en exclusiva a una persona. Su casa, su coche, su ordenador. Son aquellos bienes que adquirió con su trabajo. Por supuesto que en lo común no hay nada que objetar, claro que en lo excepcional, sí y mucho. Porque ¿Es lícito que una persona sea dueña de 10 viviendas? ¿ De 50 coches? De 1500 Hectáreas de Terreno fértil? Muchos, una gran mayoría me diría que si, pero no siempre la mayoría tiene razón. La propiedad privada debe de estar limitada en función de su utilidad y necesidad social. ¿A cuantas personas conocemos que viven del esfuerzo de otros? ¿A cuantos conocemos que viven de una idea que en su momento resultó innovadora?. ¿Por qué? Yo invento o diseño el producto X y a partir de ahí puedo vivir espléndidamente el resto de mi vida sólo de los royalties... Pues no me parece ni lógico, ni razonable. Que debes de tener un beneficio y una compensación...pues si, pero no de por vida, porque lo que se logra con eso es encarecer ese producto ficticiamente. Es lícito que yo tenga 10 casas o diez pisos...sí, claro que si....declarados y declarando los ingresos que se produzcan...porque ...nadie se cree que no se hagan negocios con ello. “ Es que yo tengo 5 hijos y son de ellos”...¿Y qué edad tienen esos hijos? ¿Los declaran como bienes? ¿Cotizan por ellos? ¿Cuantos empresarios conocemos que desgravan de su empresa el sueldo de la Asistenta de su Hogar? ¿Cuantas madres solteras “arrejuntadas” y que se dedican a limpiar o a peinar por las casas cobran los 400 € de subsidio y sus hijos no tienen que pagar el comedor del colegio y le regalan los libros y reciben ayudas de los Servicios Sociales y del Banco de Alimentos o de Caritas, y haciendo cuentas salén a más de 1500€ al mes....Cuantos albañiles o fontaneros o electricistas que están en paro están haciendo garnachas a diario? ¿Cuantos agricultores no llenan el depósito de su coche con el gasoil del tractor? ¿Cuantos Altos Cargos de la Administración crean empresas de Servicios que después por arte del favor debido terminan trabajando para la Administración y cobrando los obreros menos que los funcionarios y la diferencia de dinero termina en el bolsillo del Director General? ¿Cuantos supuestos Empresarios están más al tanto de sacar subvenciones o de ahorrarse un salario que de producir más y mejor? . ¿Por qué un ebook vale casi tanto como la edición impresa? ¿Cuantos cargos de confianza de los Partidos Políticos están trabajando en la Administración y con cargo a los presupuestos públicos? Si mal no recuerdo en la Diputación Socialista de Almería era hasta escandaloso. El gran problema que arrastramos en estos albores del nuevo siglo es la pérdida de referentes, de contrarios, de alternativas. La gran herramienta del Socialismo fue la Dialéctica, pero dialéctica requiere confrontación de ideas y ¿contra qué confrontamos? Por otro lado tenemos la devaluación de los conceptos de Deber y de Esfuerzo. El Estado del Bienestar, mal entendido, trajo del brazo “el que todos tienen Derechos inalienables”...pero...¿Donde quedan aquellas concepciones y valores que afectaban a los demás? Decía Rosa de Luxemburgo que la verdadera libertad es la libertad del que piensa distinto. ¿Donde Quedan los Conceptos de Res Pública, de Honradez, de Disciplina, de Coherencia , de Ideología....? Escucho mi música...sin molestar al vecindario...expongo mis ideas sin insultar...(bueno reconozco que a veces me paso) a mi trabajo acudo y con mi dinero pago...me conformo con lo que tengo, no porque no me gustaría tener más, si no porque se que no puedo. ¿Tan raro soy?

25 comentarios:

Pepe dijo...

Me parece que has dejao una entrada dura para estas fechas... Abrazos.

Malo Malísimo dijo...

Lo duro está por llegar Pepe... esto es parte de algo mucho más amplio, espeso e ideológico donde este retazo sería parte de la introducción.

Temujin dijo...

Para mi el socialismo es la distribución de la riqueza en las diferentes clases sociales. No soy muy partidario de planificar todo y a todos.
Confió en el individuo como fuente de desarrollo, pero no me gusta la gente que vive de "las rentas", los parásitos de la sociedad. Es muy diferente un empresario con 20 ó 50 empleados que madruga todos los días y que va en el mismo barco que sus empleados, que un capitalista que especula en mercados financieros. ¿Como distribuimos la riqueza? muy sencillo, tasas mundiales a la especulación y rebajas tributarias a la producción. Es vergonzoso que gane más quien especula que quien fabrica. No hay derecho que un empresa con 50 empleados gane menos dinero haciendo un bloque de pisos que un especulador inmobiliario. La especulación no genera riqueza por lo tanto, si incrementa precios sus tasas deben ir en proporción geométrica (si geométrica, que no sea negocio especular).
Para eso deben realizarse pequeños "toques de atención" a los paraísos fiscales. Se me ocurre, por ejemplo, hacer un "bombardeo humanitario" en Suiza, Gibraltar y Andorra, algunas islas al lado de Reino Unido,Las Bahamas y Liechtenstein. Seguro que sin paraísos fiscales no hubiera especulación con los alimentos y por lo tanto salvaríamos muchas vidas en Africa, por ejemplo. Eso si es una guerra humanitaria y lo demás hostias.
Últimamente ser socialista no esta de moda, los partidos de izquierda se dedican a separar a los pueblos en vez de unirlos, condenar conductas en vez de dar ejemplo y algunas chorradas parecidas.
Mi padre era socialista y yo me considero socialista; pero parece ser que no encajamos en muchos moldes, yo me he buscado el mio ¿y tu?.
Un saludo con fuerte palmada en la espalda...

...perdona que no me acordaba...

Malo Malísimo dijo...

Gracias por las palmadas, ya empiezo a estar bien, los puntos están secos aunque aún me duelen si me toco.
Respecto a donde estoy...sigo estando donde siempre y espero continuar por muchos años, hasta lograr limpiarlo de todo lo malo que hay en él. Espero que perdamos hasta los partidos de entrenamiento, a ver si así podemos hacer una buena límpia.

María dijo...

Mi querido MALO, ya lo sabes, ni soy socialista, ni nada, vaya...no sé ni lo que soy. No me gustan las etiquetas, así que me da igual:)) Sé lo que me gusta y lo que no y lo que está bien y mal. Creo que con eso me llega.

Pero me temo, que los tiempos en los que teorizar y filosofar llevaba a encontrar soluciones ha pasado, todo es puro pragmatismo.

Sin embargo en esencia, estoy de acuerdo con todo lo que dices.

Para mi, todo sería tan fácil como que nadie debería tener más de lo que pueda disfrutar en vida, ni menos de lo que pueda necesitar para vivir dignamente...¡¡fíjate que margen tan enorme dejo!!

Deberían limitarse los máximos y lo mínimos. LLegaría para todos más que de sobra. Por el medio...que cada uno corra lo que quiera y pueda correr.

Estoy de acuerdo contigo, en que el estado tiene que asumir la función redistributiva que no somos capaces de hacer por nosotros mismos. En tanto no suceda, las cosas seguirán yendo como van.

Y mira, me voy a poner también práctica... Suponte que se expropiara forzosamente por encima de 300 millones de euros de patrimonio ¿para qué quiere una persona 1.000 millones? ¿puede disfrutar eso de verdad? y los hay que tienen más de 100.000 millones ¿te imaginas lo que quedaría para repartir entre los que no llegan a los 1200 euros al mes, prestaciones sanitarias, sociales, educativas y vivienda? pero vamos, a nivel mundial jajaja ¡¡será por soñar!! ...reunión urgente de todos los mandatarios mundiales, decretazo y...
¡¡ Se terminó la miseria en el mundo !!:))

Luego... todos, una hora diaria a clases de educación, respeto, buen humor y decencia etc...etc... ¿crees que se necesitaría más ideología?:))


Un beso muy grande MALO ¿cómo van tus huesos? tú ahora...nada de subirte a sitios raros... mira por donde pisas y camina despacito ¿vale? :))


Buenas noches y que tus dolores no te impidan descansar mucho.

Malo Malísimo dijo...

María, eso que has dicho y usando un término conocido por ti, lo estudiastes en 2º en Economía Política, se llama Keynesianismo. ¿Qué quieres que te diga, es toda una declaración de principios y en unos términos que a la Fundación FAES no le gustarían nada de nadar.
De los dolores del porrazo ya no los recuerdo, bueno, un poco si. Y en tanto no me mate seguiré subiendome en todos los sitios.

V dijo...

Veo una contradicción en lo que has escrito. Al final dices: me conformo con lo que tengo, no porque no me gustaría tener más, si no porque se que no puedo. ¿Tan raro soy?

????

No entiendo esto del final. Parece más una queja resultado de la frustración por "no tener" que otra cosa. Me pregunto pues, ¿tan normal es entonces quien puede, y no tú? Es decir, no es una cuestión de no querer, sino de no poder porque "otros" o bien "otras circunstancias, o lo que sea" distintas a las de los que sí pueden, te lo impiden? ¿serías pues uno de ellos si pudieses? Es lo que se entiende de lo escrito aunque imagino -que lo mismo me equivoco- que no era la intención con la que escribiste esas últimas lineas, porque la verdad, no le encuentro el sentido a la cosa.

Personalmente, como no necesito demasiado, puedo decir que soy más que afortunada. No necesito ni coches caros, ni una casa enorme, ni miles de metros cuadrados para jugar con mis caniches, ni ropa de marca, ni ese largo y estúpido etecé que me parecen una sarta de pijadas y nada más. Con poder viajar y en turista tólomás, me sobra y me basta. De lo inmaterial, lo quiero casi todo, eso sí :-) Todo no, que si no tienes algo que ambicionar, también es un rollo. Y sinceramente, no entiendo cómo hay quien necesita tanto y tanto, y tanta chorrá, para vivir, cuando está comprobado que no hace falta. Aunque fíjate, lo mismo eso que a mí me parece poco para otros es una barbaridad. Quien sabe.

Besos, Malo.

Malo Malísimo dijo...

V, tienes toda la razón, la frase llama a equívoco. Debería haber escrito "debo" en lugar de puedo. No es un puedo económico al que me refiero, es un puedo moral y ético.
Soy de los pocos ciudadanos de este pugñetero pais que va al banco y le dan un crédito...pero no me da la gana, no quiero ese juego, mira tengo un coche pequeño, con 12 años y unos 180.000 Km. Es un turbo diesel con 70 caballos de potencia, con lo que va sobrado, aún le quedan por hacer otras tantos kilómetros...¿para qué quiero un coche nuevo si yo viajo más bien poco y no soy de correr?

quebrantandoelsilencio dijo...

Yo no soy de definiciones ni me considero nada (ideológicamente hablando)en especial pero tengo las ideas claras acerca de como me gustaría que fueran las cosas.
Si estuviera en minao hacer un sólo cambio en el mundo eliminaría la economía financiera, es decir, que el dinero sólo valiese como intercambiador que no se pudiera hacer más dinero con él.
En fin, no sé si esto es socialismo o que es lo que es pero es como me gustaría que fuese.
Creo que se acabarían muchos de los problemas actuales puesto que no tendría ningún sentido la acumulación de riquezas ni la especulación.
Un saludo.

Ricardo dijo...

Malo, tienes que pensar que somos los humanos los que deberíamos llevar a la práctica lo que estás exponiendo. Difícil debe ser o, quizás, casi imposible.

V dijo...

Ok, ya decía yo que no me cuadraba la cosa :-) Ay el lenguaje, qué de problemas da tantas veces... Por suerte aquí ya sabemos de qué palo vamos cada cual, así que no problemo :D Esa es la suerte.

Besitos y buen día mañana :)

Malo Malísimo dijo...

Quebrauetando, Dios te oiga, llevo años pidiendo lo mismo y no me hacen ni puñetero caso. Es que resulta que precisamente eso que tu pides es uno de los males del mercado. El dinero hace tiempo que dejó de ser un instrumento de intercambio y ahí es precisamente donde está el problema.

Malo Malísimo dijo...

Ricardo.... pero...¿Cómo dices esas cosas? ¿Acaso no eran humanos Pablo Iglesias, Tomás Meabe, Prieto, Negrín, San Buenaventura Durruti? o más recientes...el mismisimo Keynes...al que no se puede culpar de nada. No Ricardo, no, rompimos la baraja y empezamos a jugar a un juego que no conocíamos y ¿ahora que se ha demostrado que el juego era un tongo quieren cambiar las reglas? No, no puede ser, tenemos que volver a nuestros orígenes y dejarnos de tonterías, como se dice en mi pueblo: "Quien se acuesta con niños, meado se levanta".

Malo Malísimo dijo...

V, el problema es que escribimos para nosotros... claro que como tu dices, nos conocemos...

Ricardo dijo...

Malo, los que citas, evidentemente, han sido humanos, pero varios de ellos no me sirven de prototipo de nada, así que nuestras posturas deben diferir algo. De todos modos, creo que el único Presidente de Gobierno fue Negrín y la época no fue para tirar cohetes.
Los cambios y los juegos no los entiendo muy bien, aunque me imagino por donde caminan tus indicaciones. Espero que podamos charlar sobre ello cuando nos veamos, porque esto es largo, farragoso y "conveniente" para los momentos actuales. Al menos yo no seguiré el debate porque yo si he creido -y creo- que determinados cambios políticos eran positivos. Por apuntarte alguna cosilla te diré que algunos homosexuales se han alegrado del paso de Zapatero por el Gobierno. Soy consciente de que muchos mas lo detestan. Finalizo diciéndote que desde mi óptica lo que se avecina es peor que lo que hay, pues se diga lo que se diga, OPINO que Zapatero y Rajoy no son de creencias similares.

Malo Malísimo dijo...

Ricardo, por supuesto que es bueno y conveniente y que ni el lugar ni las fechas son las buenas, más adelante. En lo que dices de los homosexuales tienes razón, pero no todo son derechos, también están los deberes y también está el sentido común, como en el caso de las lesbianas que les han negado la ayuda oficial a la inseminación. Y logicamente Zapatero y Rajoy no son de las mismas creencias, pero en lo que nos ocupa los dos van a hacer lo mismo...van a aplicar el manual de FMI a rajatabla, en lugar de pegar un puñetazo en la mesa y poner nervioso al personal.

Temujin dijo...

" Al menos yo no seguiré el debate porque yo si he creido -y creo- que determinados cambios políticos eran positivos. Por apuntarte alguna cosilla te diré que algunos homosexuales se han alegrado del paso de Zapatero por el Gobierno. ". Desde luego que hay minorias que se han alegrado, pero la mayoria no. Las minorias que viven de la subvencion de la Sinde, las minorias de los "ERES", las minorias del PNV que compraron a Zapatero votando unos presupuestos ridiculos, las minorias de los grupos de capital, las minorias especulativas, las minorias politicas que arruinaron las cajas de ahorro... muchas minorias, pero ¿que pasa con la mayoria? ¿que pasa con los trabajadores? ¿que pasa con un MILLON Y MEDIO de personas que no tienen ingresos? Como van a ser MAYORIA no cuentan imagino...

Malo Malísimo dijo...

Temujín, no me saques los pies del tiesto que los tiros no van por ahí. Que ha habido errores y errores garrafales no hay duda posible, que se han hecho cosas con el culo...a cientos. Pero no se puede culpar de todos los males al mismo, porque no siempre se es culpable de todo.

Temujin dijo...

No digo que todas las cosas que ha hecho el Psoe estén mal. Por ejemplo con la Television Publica, para mi gusto han hecho un buen trabajo (en lineas generales). Pero en sus siglas viene la palabra socialista y ese pensamiento no se ha correspondido la mayoría de las veces con su política económica (uno de los pilares del socialismo). La subida de impuestos no discriminada por la renta, no es socilismo. La subvencion por nacimiento se daba lo mismo a la Duquesa de Alba que a la sirvienta de la misma y eso no es socialismo. El socialismo es distribuir la riqueza, tendiendo a disminuir las diferencias sociales y eso en el Psoe de Zapatero no se ha visto. Felipe Gonzalez puso impuestos más altos a los abrigos de piel y las joyas, eso es socialismo. Pero el Psoe actual, sino busca sus orígenes y su pensamiento, se diferencia muy poco del PP en la política económica y eso es muy triste. Vuelvo a decir que la economía es uno de los pilares del socialismo, aunque imagino que eso ya lo sabes.

María dijo...

He mirado a la derecha...a veces, hasta hay cosas buenas:-)... y me he acordado de ESTO...al final sale, una de las últimas actuaciones de Chavela Bragas

¡¡Acércate que te digo un secreto!! todos los ¡¡ay!! sin H ( sé que ha sido corta y pega:-) ¿tú crees que me estaré curando?:-)


Espero que tú también te estés curando ( tenías razón:-)

Un besito y feliz finde
Para ti también TEMU ¡¡sé que estás (....) mucho, cuídate!!

Malo Malísimo dijo...

Temu...ese es el motivo de mi constante lucha dentro de mi partido, la parte socioeconómica y su aplicación. Se ha perdido la ideología y ahi radica el problema.

Malo Malísimo dijo...

María, efectivamente es un corta y pega, pero te diré que veía algo raro, pero no se, no veía nada, hasta ahora que lo dices.
Gracias.

Malo Malísimo dijo...

Por cierto, precioso ese fragmento de Frida. Hace poco la han repuesto en TV

Dr.Mikel dijo...

Conocí a un viejo terrateniente que estaba encantado cuando se preveia que iban a ganar los socialistas, tras el derrumbe de Adolfo Suarez.
Tenia 200 vacas, pero como los socialistas decian que iban a repartir y que tocaba al menos a 10 vacas por cabeza, estaba encantado porque decia que asi tendria 210.

Malo Malísimo dijo...

Mikel.... solo (en la nueva versión de la RAE) decirte que eres una miajina cabroncete.